Политолог Иван Фомин — об идеологии национальной безопасности
Иван Фомин. Фото из личного архива
20 февраля вышла очередная программная статья В. Путина, посвященная вопросам обеспечения национальной безопасности России. Что, на мой взгляд, тут заслуживает внимания. Во-первых, сам факт выхода этого материала под авторством В. Путина — если мне не изменяет память, за последние 20 лет ни один глава нынешнего российского государства не позволял себе столь внятно, развернуто и последовательно говорить о стратегии национальной безопасности России. Напомню, что в течение всей «новейшей российской истории» любой разговор на эти темы у нас заведомо объявлялся ретроградным, реваншистским и безответственным.
Если говорить о самом содержании материала, то оно отражает весьма специфическую дилемму. С одной стороны, явно пришло время сформировать наконец именно Стратегию национальной безопасности, с другой — эта стратегия то тут, то там стремится раствориться в тактике и в технических деталях.
Безусловно, перечисление объемов финансирования, количества закупаемых вооружений, форм социальной поддержки военнослужащих — все это очень важно, но, на мой взгляд, все это обретает смысл только в рамках некоей сформулированной национальной стратегии, стратегии развития государства на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Так, например, в тексте налицо явный когнитивный разрыв между идеей «небольшой мобильной профессиональной армии» — идеей, доставшейся в наследство от Ельцина, и идеей возрождения России как ведущей континентальной державы. Последняя идея сформулирована уже самим Путиным, и она предполагает эффективный контроль над постсоветским пространством, недопущение распространения влияния на это пространство других центров силы, в первую очередь США и Китая. Эта идея нашла свое воплощение в проекте Евразийского союза.
Возникает вопрос, как мы собираемся контролировать данное пространство, которое к тому же стремимся расширять, этой «небольшой мобильной армией»? Очевидно, что нам нужна и современная мобильная армия и в то же время армия, обладающая потенциалом для эффективного контроля над всем евразийским и постсоветским пространством. Особенно это важно в контексте нарастающего и открытого давления со стороны США и растущей потенциальной угрозы со стороны Китая.
Так же, как специалист в идеологической сфере, не могу не отметить и полное отсутствие в статье Путина внимания к данному аспекту национальной безопасности. А именно к тому значению, которое в последние десятилетия приобрела именно информационная, интеллектуальная и идеологическая работа. Напомню, что СССР был разрушен не на полях сражений, а прежде всего на смысловом и идейном уровне. Та же стратегия была в дальнейшем применена по всему миру — от Югославии и Украины до Ливии и Сирии, где неугодные США политики и группы разрушались в первую очередь на смысловом и информационном уровне задолго до прямой оккупации. Сегодня реализацию данной стратегии мы видим и в России, Путин и сегодня проигрывает в первую очередь на информационно-идеологическим поле, к работе с которым наша власть традиционно относится высокомерно-презрительно или в лучшем случае — невежественно. И крайне симптоматично, что в статье, посвященной вопросам национальной безопасности, этому, на сегодняшний день важнейшему смысловому, идеологическому, интеллектуально-информационному ее аспекту, не посвящено ни слова.
Поэтому ключевая проблема материала, на мой взгляд, — понимание национальной безопасности в основном только как военно-технической проблемы, игнорирование действительно стратегических, политических, идеологических аспектов этой проблемы. Ответить на вопрос, какая нам нужна армия и чем ее оснащать, можно только во вторую очередь, ответив перед этим на вопрос, какая нам нужна страна. Если мы действительно ведем речь об удержании и защите всего российского пространства под контролем, а также о расширении этого контроля на большую часть евразийского континента, о создании Евразийского союза, то именно эти цели и должны быть в первую очередь сформулированы в стратегии национальной безопасности и уже затем можно переходить к военно-техническим вопросам, которые являются инструментом реализации стратегии безопасности, но не ее основным содержанием.
Если проект Евразийского союза, как и вообще проект сохранения территориальной целостности России в ближайшей перспективе, — не шутка, а серьезный план, то мне кажется очевидным, что для этого нужна перспективная национальная идеология развития, и в том числе идеология развития национальной безопасности. В сфере безопасности нам нужен стратегический мобилизационный и общенациональный проект, а не некие точечные решения. Спокойных 10 лет больше не будет, мы стоим на пороге колоссальных испытаний, в том числе и в сфере национальной безопасности, и оборонная стратегия страны должна ясно формулировать эту ситуацию, чего, на мой взгляд, пока не произошло.